考试作弊的法律社会学分析
陈遐 孔一
[内容提要] 本文在梳理中外历史与现实资料的基础上将考试划分为测验考试、选拔考试、资格考试三种类型。在考察考试作弊的危害、渊源流变及其控制与原因之后，笔者提出动用法律资源控制考试制度。
[关键词] 类型 考试作弊 原因
考试无疑是目前我们所能找到的选拔考量、认定资格的最好方法，它保证了“最小受惠者的最大利益”，最大限度的实现了社会正义。罗尔斯认为，正义是至高无上的，它是社会制度的首要价值。他把正义分为社会正义和个人正义。社会正义有两项原则：平等自由原则、差别原则与公正平等机会原则；个人正义的首要原则是公正原则，即个人在以下两个条件下应尽制度所规定的责任。第一，这一制度本身是正义的，它符合以上所讲的对制度来说的两个正义原则。第二，一个人已自愿地接受了这种制度所安排的利益或利用了它所提供的机会来促进自己的利益 。考试制度最大限度地实现了社会正义的要求，而考试作弊则是对社会正义的破坏，也违背了个人正义的原则。
2000高考湖南郴州嘉禾一中 ，广东电白考试舞弊案震惊全国 。2000年11月5日在开封市举行的全国经济技术类资格考试的两场考试中的2179名考生中搜出作弊工具手机38部、传呼机百余部。 正如任何违规现象一样，被发现的只是实际存在的一小部分。笔者在1999年12月1采用主观抽样方法抽取浙江省某中专二年级两个班级学生进行问卷调查。调查对象均为初中专（初中升中专）学生，样本总量106人。调查表明：自参加考试以来，71.3%的学生有过4次以上作弊经历,只有3.8%的被调查者表示从未作弊；而因此受到处罚的仅为7.2%。考试作弊浮出水面进入我们的视界，考试作弊已不再是个人问题或教育问题，而是社会问题。
一、考试的类型
迪尔凯姆认为科学的分类“不仅使我们把已有的全部知识初步条理化，而且还有助于我们形成新的知识。” 这是社会科学研究一项准则，也一再被科学研究所实证。
笔者认为依据不同考试的内在规定、主要功能可将考试划分为三个类型，即测验考试，如学校自己组织的一般的中期、期终考试；选拔考试，如高考、国家公务员录用考试。除了测验考试和选拔考试外还有另一类不同的考试，即资格考试，如法国的大学预科班入学考试，只要考分达到10分以上均可入学 ，再如高中的会考、律师资格考试。资格考试与选拔考试相比根本的区别在于不受定额的限制，与测验考试相比它不仅有测量之义，还要对达标的考生赋予某种资格或身份，这种资格或身份是一种荣誉，有时也会成为考生的进身之阶。三类考试的规定、原则、功能、意义参见下表
内在规定 首要原则 主要功能 第一意义
测验考试 参考标准 客观原则 考量水平、促进教与学。类似与古之“考校” 手段
选拔考试 名额限定 公平原则 择优，“选贤与能”，“选士”。类似与古之“考选” 目的
资格考试 分数线限定 公平客观混合原则 考量水平、评定等级、赋予资格 混合
要实现考试的功能意义，则必须要求要求考生“独立答题”。“独立答题”的情形之一是闭卷考试中不借助于他人、书籍资料等获得答案；情形之二是在开卷考试中不借助于他人获得答案。也就是说答题所凭借的资源（如知识、技术）必须是自己独立占有的。笔者认为开卷考试只有形式合理性，而不具有实质合理性，因为每个人占有的资源，如资料不可能是等质量的，它违反了公平原则。于是选拔考试极少利用这种考试形式。在某种意义上，与其说是独立答题的考试要求产生了公平原则，还不如说是公平原则产生了独立答题的考试要求。由此也体现出其正义的价值取向。而考试作弊直接违背客观原则和公平原则，否定正义。
二、考试作弊的危害后果
不同类型的考试中考试作弊会有不同的表现和不同的危害后果。
测验考试、选拔考试、资格考试三者的作弊的普遍性依次递增。有这样一个社会事实：一些人不在测验考试中作弊而在选拔考试中作弊，一些一向拒绝作弊的人在资格考试中舞弊。其原因在于：测验考试的功能是考量水平、促进教与学。对主考 而言可以了解被考学习状况、诊断谬误、改进教学；对考生而言是自我检查、自我诊断，真实的结果更有利于自己提高； 选拔考试的结果往往与重大的利害得失相关联，自然有人去冒险，但因其录取名额限定，作弊就意味着不公平竞争、意味着损人利己，对有些人来说是其道德感所不允许的；资格考试既有利害结果又不会直接损害他人利益，也就是说，既有利又可免受道德谴责。如果考题粗制滥造，作弊者会更加心安理得。笔者曾目睹了“x x素质考试”、“x x资格考试”中的舞弊场景，考生中不乏正人君子，但鲜有感到不安的。 至于因违背诚实的信仰而感到的良心不安在三类考试中程度上并无太大差异。
三类考试作弊危害后果的排序依次为选拔考试、资格考试、测验考试。在选拔考试中作弊，直接威胁到其他考生的利益。如1995年高考中某省某市一考生强制抄袭前排同学的答案，两人填报的志愿又完全一样，结果作弊者被西安某大学录取，前排同学却因与抄袭者1分之差未能被该大学录取。重大的选拔考试中的舞弊会败坏考风、败坏学风、降低人才规格。明永乐六年六月，翰林院庶吉士沈升在其给皇上的奏折中说：“（作弊猖獗）以致天下士子，竟怀侥幸，不务实学”。 以舞弊而考取的考生会形成扭曲的成功观，而因他人作弊而落选的考生会产生深刻的敌意 。这有时会危及社会正义，危害社会团结。 资格考试中的作弊危害的是该“资格”的社会声誉和该“资格”对应的（身份）职业群体的声望。试想如果一个初中生也能考取律师资格，那律师将会怎样的泛滥和草芥。测验作弊直接损害考生自身的利益，可能败坏校风，但最终受损的还是考生自己。
三、考试作弊的渊源流变及其控制
“方生方死” 。万事万物自身即孕育了反对自身的因素。考试与考试作弊相伴相生，如影随形。
实质意义上的考试起源于西周的“选士”制度，距今已有3000多年的历史 。
而正规的科举制度则发端于隋而废止于清，历时1317年（公元583年—公元1904年） 。
唐代科举初创，防弊不严，请托盛行。唐宪宗元和年间流传这样一句话：“欲入举场，先问苏张，苏张尤可，三杨杀我”。 为遏制考试作弊，《唐律疏仪》特做了如下规定：
诸贡举非其人，应贡举而不贡者，一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年。
若考校，课试而不以选官乖于举状，以故不称职者，减一等。
失者，各减一等。（余条失者准此）承言不觉，又减一等；知而不行，与同罪。
到了宋代冒籍、匿丧、枪替、倩代、夹带、传递、抄袭、暗通关节等违规舞弊事件屡有发生。为防止考官考生串通作弊，景德四年（1007年）北宋朝廷制订了“糊名” “易书” 两项考规。
明代考试作弊仍未绝迹。嘉靖四十三年甲子春，礼部覆南道御史史官所陈两京乡试革弊事宜：
一、今后两京主考，不用本省人，如资序挨及，南人北用，北人南用，以别嫌疑
一、誉录用书手，对读用生员，以防洗改。 ……
清代为防止考生利用“关节字”（标知码）与考官暗通关节，康熙五十六年（1717年）制订的考规中规定，三场考试中“七艺”的破题、承题、开讲所用的虚字誉录时一律不抄写 ，乾隆四十二年（1777年）则对诗文开头所用虚字做了统一规定 。尽管如此，咸丰八年（1858年）还是发生了中国历史上最大的科场案------顺天乡试科场舞弊案。该案共处罚91人，其中处斩5人。被斩者中的主考官柏?乃位及一品的军机大臣·内阁大学士。
随着清朝的灭亡，科举被废止了，考试作弊也随之消失了。具有讽刺意味的是这一中国创立的选官制度 经由英国传播正在为世界多国所效仿。而后来民国的精英们却到西方去学习考试制度。
到了民国学习西方律法，奉行刑罚人道主义，法律关于考试作弊的规定不似古代严酷。如民国二十四年七月三十一日政府令公布的《考试法》 第十七条规定：“对于考试及格人员，事后发现有第八条 所列各款情事之一或冒名顶替或潜通关节情事者，由考试院撤销其资格”。
我国目前尚缺乏有关考试作弊的法律法规。
四、现阶段我国试作弊的原因
（一）价值观念的颠倒
在自由竞争时代，人们更看重结果，而忽视甚至轻视手段选择的合法性。某种情形下，判断善恶的标准，不再是动机或动机与效果的结合，而只有效果。许多人更热衷于金钱、权力、而不再崇尚知识、道德。知识的价值衰落了，知识更多地成了谋生的工具，而不再是信仰和“理性的追求”。学生对无助于升学、就业的课程大不以为然，应付了事。调查显示，有96.3%的被调查者表示，“在数学考试中，据估算所有做出的题目总计分数不超过58分，而其余题均不会做”的情形下，会“采取一切办法拿到2分”。78.3%的调查对象表示“如果坐在他旁边的好友在考试中向他求救”，他会“帮助他”。这就是说及格、交情等现实利益的价值已大于“诚实”、“公平”等抽象原则的价值。在这种社会背景下衍生出来的对人（职业）的评价标准必然是功利的、单向度的⑦ ，如以升学率为标准评价教师，以考分评价学生。对不道德、非法行为的道德谴责也越来起弱化。调查表明，只有29.9%的被调查者认为“作弊是可耻的”。随着测验考试成绩跟奖学金、毕业排名、就业的相关程度提高，它也具有了选拔考试的目的意义，“促进学习”的功能逐渐异化为“择优选拔”，使一些人在日常测验考试中也采取作弊手段。
（二）社会控制的失调
1、法律资源的缺乏
目前我国尚无针对考试作弊的专门法律，这就使得对舞弊的处罚缺乏法律的依据，也使得人们对考试舞弊的损害后果缺乏预见性——即未能发挥法律的威慑作用。在无法可依的状况下，行政处分很容易被地方保护主义、人情、关系所消解，于是这种损害后果是不确定的。如监考熟人，监考者很难按章办事，尤其在选拔考试中。对此，法律并未做出类似“回避制度”的规定。现有处罚的严重程度与作弊的实际危害是不相适应的（如取消考试资格，有时通过改换名字即可以在第二年得以恢复）。法律因其强制性而可能对个人的自由造成伤害，因此，对法律的诉求应十分慎重，但当一种现象相当普遍又具有明显的社会危害性时，就不得不动用法律这“最后的控制手段”来维护最基本的社会正义。必须注意的是，只有考试合理化、考题科学化的前提确立后，“考试法”才可能是“良法”。培养专门的研究考试的研究生加盟考务部门，是良法运行的基本要素之一。
山东省海上搜寻救助办法
山东省人民政府
山东省人民政府令第234号
《山东省海上搜寻救助办法》已经2011年3月20日省政府第95次常务会议通过，现予公布，自2011年5月1日起施行。
省长 姜大明
二○一一年三月二十一日
山东省海上搜寻救助办法
第一章 总 则
第一条 为了及时、有效地开展海上搜寻救助，保障海上人命安全，保护海洋环境，根据国家有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省沿海水域从事搜寻救助活动以及与搜寻救助活动相关的单位和个人，应当遵守本办法。
第三条 本办法所称海上搜寻救助，是指船舶、设施在海上发生火灾、爆炸、碰撞、搁浅、沉没，油类物质或者危险化学品泄漏，以及民用航空器在海上遇险，造成或者可能造成人员伤亡、失踪或者海洋环境损害时，组织、协调开展应急处置、遇险人员救援和海域污染防治的行动。
第四条 海上遇险人员有获得无偿救助的权利。
具有海上搜寻救助能力的单位和个人，对遇险人员有进行救助的义务。
第五条 海上搜寻救助工作应当遵循以人为本、安全第一、预防为主的方针，坚持政府领导、社会参与、统一指挥、分级管理、属地为主、快速高效的原则，实行预防与救助相结合、专业搜寻救助与社会搜寻救助相结合、自救与他救相结合。
第六条 县级以上人民政府应当将海上搜寻救助事业纳入国民经济和社会发展规划，建立健全海上搜寻救助体系和应急反应机制，提高海上搜寻救助能力。
第七条 县级以上人民政府应当加强海上搜寻救助的宣传教育，普及海上避险与求生知识，增强公众的海上风险防范意识，提高海上遇险人员的自救能力。
新闻媒体应当无偿开展海上突发事件预防与应急、自救与互救知识的公益宣传。
第八条 对在海上搜寻救助工作中做出突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府给予表彰和奖励。
第二章 机构与职责
第九条 省人民政府设立的海上搜救中心由发展改革、公安、财政、交通运输、海事、海洋与渔业、卫生、气象、民政、电信、外事以及沿海设区的市人民政府、武警部队等成员单位组成，负责统一组织、协调和指挥全省的海上搜寻救助工作。
沿海设区的市、县(市、区)人民政府设立的海上搜救中心，负责统一组织、协调和指挥管辖海域的海上搜寻救助工作。
海上搜救中心各成员单位应当按照确定的海上搜寻救助职责，做好海上搜寻救助的有关工作。
第十条 海上搜救中心在本级人民政府的领导下开展海上搜寻救助工作，履行下列职责：
(一)拟订海上搜寻救助应急预案；
(二)对社会搜寻救助力量进行业务指导；
(三)组织海上搜寻救助训练、演习和相关培训；
(四)组织、协调、指挥海上搜寻救助行动；
(五)对海上搜寻救助行动进行评估；
(六)本级人民政府确定的其他职责。海上搜救中心的日常工作由海事部门负责。
第十一条 海上搜救应急预案主要包括下列内容：
(一)海上搜救应急组织指挥体系和成员单位职责分工；
(二)海上风险预警和预防机制；
(三)海上突发事件分级和报告程序；
(四)海上突发事件应急响应和处置措施；
(五)海上搜寻救助后期处置；
(六)海上搜寻救助应急保障等。海上搜救中心应当将拟订的海上搜救应急预案，报本级人民政府批准后实施。海上搜救中心根据工作实际，可以对海上搜救应急预案适时修订，并按原审批程序报经批准。
第十二条 海上搜救中心应当建立健全海上搜寻救助专家咨询制度，聘请海事、救捞、航空、消防、医疗卫生、海洋、气象、环保、石油化工、航运等行业的专家或者专业技术人员，为海上搜寻救助工作提供技术咨询。
第三章 预警与报告
第十三条 县级以上人民政府和海上搜救中心各成员单位应当建立健全海上突发事件的预报、预警、预防制度，积极做好预报、预警、预防工作。
气象、海洋、地震、水利、国土资源等部门应当建立信息共享机制，及时收集、研究分析可能造成海上突发事件发生的信息，根据国家有关规定发布专业预报、预警信息，并及时通报当地海上搜救中心。
第十四条 海上搜救中心应当对专业预报、预警信息进行综合评估，并按国家规定的标准确定海上风险预警等级，适时发布海上风险预警信息。
发布海上风险预警信息，应当充分运用短信平台、新闻媒体、互联网、电子标牌等信息化手段和工具通知有关单位和个人。
海上风险预警等级分为一级、二级、三级和四级，分别用红色、橙色、黄色和蓝色标示。一级为风险预警最高级别。
第十五条 海上搜救中心成员单位应当根据海上风险预警信息，做好预防和应急救援准备。
从事海上活动的船舶、设施及有关单位、人员应当及时接收各类海上风险预报、预警信息，并根据不同预警级别，采取相应的防范措施。
第十六条 船舶、设施、民用航空器及其人员在海上遇险时，应当迅速将遇险的时间、地点、人员数量、状况以及原因、救助要求等信息，向突发事件发生地海上搜救中心报告，并根据情况变化及时补充报告。
任何单位和个人发现或者获悉船舶、设施、民用航空器及其人员在海上发生突发事件时，应当立即向海上搜救中心报告。
第十七条 海上搜救中心接到海上突发事件报告，应当了解下列情况：
(一)突发事件发生的时间、位置、原因和已经采取的措施、救助请求及联系方式；
(二)船舶、设施、民用航空器名称、国籍及载货情况；
(三)船舶、设施、民用航空器的所有人或者经营人的名称及联系方式；
(四)遇险人数及伤亡情况；
(五)突发事件发生海域的风力、风向、流向、流速、浪高、潮汐、水温等气象、海况、水情信息；
(六)污染物泄漏、海域污染情况；
(七)其他相关情况。
第十八条 任何单位和个人报告海上突发事件时，应当及时、客观、真实，不得迟报、谎报、瞒报或者故意夸大；发现误报警的，应当立即向海上搜救中心报告，并主动采取措施消除影响。
第四章 应急处置与救援
第十九条 海上搜救中心接到海上突发事件报告后，应当立即对相关信息进行核实，确定突发事件等级，并按规定程序报告本级人民政府和上一级海上搜救中心；必要时，可以越级上报。
海上突发事件按照危害程度、影响范围和事态发展趋势等因素，分为特别重大、重大、较大、一般四个等级。
第二十条 海上搜救中心应当根据确定的突发事件等级，启动相应的应急预案，采取应急处置措施，并根据突发事件的危害程度、影响范围和事态发展趋势以及气象、海况等因素制定并实施具体搜寻救助方案；必要时，应当邀请专家、专业技术人员参与，实施科学救助。
第二十一条 外省籍船舶、设施、民用航空器及其人员在本省海域发生突发事件的，负责搜寻救助的海上搜救中心应当根据实际需要通报其所属地海上搜救中心或者人民政府。
海上搜救中心获悉本省籍船舶、设施、民用航空器及其人员在省外海域发生突发事件的，应当跟踪搜寻救助情况。
第二十二条 船舶、设施、民用航空器及其人员在海上发生突发事件，应当采取有效措施积极进行自救。
发生突发事件的船舶、设施、民用航空器的所有人和经营人，应当积极配合并主动参加海上搜寻救助行动。
第二十三条 船舶、设施、民用航空器及其人员在海上获悉遇险求救信息时，应当及时与求救者联系并转发遇险求救信息。
突发事件发生海域附近的船舶、设施获悉遇险求救信息时，在不严重危及自身安全的情况下，应当立即赶赴现场，及时开展搜寻救助。
第二十四条 海上搜寻救助行动需要动用海上搜寻救助力量的，海上搜救中心应当按照应急预案规定的权限和程序，及时下达搜寻救助指令。
接到海上搜救中心指令的单位和个人应当立即执行，并服从海上搜救中心的统一协调和指挥。因特殊原因不能立即执行指令的，应当及时向下达指令的海上搜救中心报告。
参加搜寻救助活动的船舶、民用航空器，应当将通信方式、通信频率以及出发和抵达现场的时间等信息及时报告海上搜救中心。
第二十五条 海上搜寻救助现场指挥由海上搜救中心指定。现场指挥未指定前，由先期抵达突发事件现场的船舶承担；公务执法船、专业救助船到达现场后，由其担任或者接任现场指挥。
负责现场指挥的船舶应当按照海上搜救中心的指令承担现场组织、协调和指挥工作，并及时报告现场情况和搜救结果。
第二十六条 参加搜寻救助的船舶、设施、民用航空器应当服从现场指挥的协调和指挥。
任何单位和个人不得妨碍现场指挥对海上搜寻救助的协调和指挥。
第二十七条 发生突发事件的船舶、设施、民用航空器及其人员应当配合海上搜寻救助行动。
遇险人员拒绝接受救助，且搜寻救助现场出现严重危及遇险人员或者救助人员安全情况时，海上搜救中心可以决定强制实施救助。
第二十八条 因气象、海况等客观条件的限制，致使海上搜寻救助无法继续进行的，海上搜救中心可以决定中止搜寻救助行动；情况重大的，应当报请本级人民政府决定。中止原因消除后，应当立即恢复搜寻救助行动。
第二十九条 有下列情形之一的，海上搜救中心可以报请本级人民政府决定终止海上搜寻救助行动：
(一)所有可能存在遇险人员的区域均已搜寻；
(二)遇险人员在当时的气温、水温、风浪等自然条件下得以生存的可能性已完全不存在；
(三)海上突发事件的危害已彻底消除或者已被控制，不再有复发或者扩展的可能；
(四)海上搜寻救助行动已获得成功。
第三十条 决定海上搜寻救助行动中止或者终止的，海上搜救中心应当及时向参加海上搜寻救助活动的单位和个人通报。
未经海上搜救中心同意，参加搜寻救助的船舶、设施、民用航空器以及单位和个人不得擅自退出海上搜寻救助行动。
第三十一条 县级以上人民政府有关部门应当按照确定的职责分工，做好获救人员的救治、安置以及遇难人员善后处置工作。
第三十二条 海上搜寻救助信息由海上搜救中心负责向社会发布，任何单位和个人不得擅自发布海上搜寻救助信息或者编造、传播有关海上搜寻救助的虚假信息。
发布海上搜寻救助信息，应当及时、准确、客观、全面。
第五章 救援保障
第三十三条 县级以上人民政府应当采取下列措施，加强本行政区域内的海上搜寻救助能力建设：
(一)指定具有海上搜寻救助能力的单位及其装备，作为本行政区域内的搜寻救助力量；
(二)鼓励和扶持有关单位建立各种形式的海上搜寻救助队伍；
(三)建立海上搜寻救助专家和专业技术人员信息库；
(四)建立和完善海上搜寻救助保障机制。
第三十四条 海上搜救中心办公室应当设置专职搜寻救助协调人员，配备搜寻救助指挥必需的设施和设备，公开海上遇险求救专用电话，并保持24小时值班。
海上搜救中心成员单位应当健全应对海上突发事件值班制度，并保持应急通讯渠道畅通。
第三十五条 从事专业搜寻救助和被确定为搜寻救助力量的单位，应当建立健全应急值班和通信联络制度，配备海上搜寻救助设施、设备，并为海上搜寻救助人员配备必要的安全防护装备和器材。
用于专业搜寻救助的船舶和航空器，不得从事与海上搜寻救助和抢险救灾无关的活动。
第三十六条 海上搜救中心应当定期组织开展应对不同海上突发事件的搜寻救助演习或者演练。
被确定为海上搜寻救助力量的单位的专业技术人员参加海上搜寻救助活动，以及进行海上搜寻救助演习、演练和业务培训期间，其在本单位的工资待遇和福利不变。
第三十七条 县级以上人民政府应当按照国家和省的规定，安排海上搜寻救助应急保障资金和海上搜寻救助奖励、演习、培训等专项资金，纳入本级财政预算，并依法接受审计与监督。
第三十八条 鼓励单位和个人按规定渠道向海上搜寻救助事业进行捐赠。社会捐赠的财物应当专门用于海上搜寻救助事业。
鼓励社会力量组织建立海上搜寻救助志愿者队伍。鼓励具备海上搜寻救助能力的单位和个人参与海上搜寻救助行动。
第三十九条 参加海上搜寻救助行动的人员受伤、致残、殉职的，由县级以上人民政府及有关单位按照有关规定给予抚恤优待；符合烈士条件的，由省人民政府依法评定为烈士。
第四十条 开展海上搜寻救助行动，县级以上人民政府可以征用单位和个人的财产。被征用的财产在使用完毕后，应当及时返还；被征用的财产毁损或者灭失的，应当依法给予补偿。
第六章 法律责任
第四十一条 违反本办法第十八条规定，误报或者夸大海上险情未及时消除影响的，由此发生的海上搜寻救助费用由当事人承担。
谎报海上险情造成经济损失的，除承担由此造成的海上搜寻救助费用外，属于违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚。
第四十二条 承担海上搜救职责的单位违反本办法规定，有下列情形之一的，由海上搜救中心予以通报，并建议其上级主管部门依照有关规定追究行政责任；对违反海事管理法律、法规的，由海事部门依法给予行政处罚：
(一)接到海上搜寻救助指令后，无正当理由不参加或者未及时参加海上搜寻救助的；
(二)在海上搜寻救助行动中不服从海上搜救中心或者现场指挥的组织、协调、指挥的；
(三)未经海上搜救中心同意，擅自退出搜寻救助行动的；
(四)未建立健全应急值班及通信联络制度的；
(五)使用专业搜寻救助的船舶和航空器从事与海上搜寻救助和抢险救灾无关的活动的。
第四十三条 违反本办法第三十二条规定，擅自向社会发布或者散布海上搜寻救助信息造成不良影响的，由海上搜救中心责令其消除影响；属于违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚。
第四十四条 海上搜救中心工作人员在海上搜寻救助工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十五条 遇险财产的救助，按照有关法律、法规和规章的规定执行。
第四十六条 本办法自2011年5月1日起施行。1994年7月11日山东省人民政府、济南军区发布的《山东省海上搜寻救助工作规定》同时废止。