四川省人民政府关于印发《四川省人民政府对市（州）人民政府目标管理工作实施办法》的通知
四川省人民政府
四川省人民政府关于印发《四川省人民政府对市（州）人民政府目标管理工作实施办法》的通知
川府发〔2007〕30号
各市（州）人民政府，省级各部门：
现将《四川省人民政府对市（州）人民政府目标管理工作实施办法》印发你们，请遵照执行。
二○○七年六月九日
四川省人民政府对市（州）人民政府
目标管理工作实施办法
第一章 总 则
第一条 为规范目标管理工作，坚持科学发展，构建和谐四川，确保党中央、国务院和省委、省政府各项决策的贯彻落实，促进全省经济社会又好又快发展，根据《四川省人民政府工作规则》制定本办法。
第二条 本办法适用于各市（州）人民政府。
第三条 目标管理工作的原则：
（一）依法行政原则。目标的制订、实施和监控要做到合法行政、合理行政、程序正当、权责一致。
（二）实事求是原则。目标的制订、实施与调控幅度的确定要与党中央、国务院工作部署相衔接，与省委、省政府总体工作安排相一致，符合市（州）国民经济和社会发展水平。
（三）突出重点原则。突出国务院下达的约束性指标，全省主要经济指标和社会事业发展指标以及省委、省政府重要工作部署。
（四）分级负责原则。各市（州）人民政府对省政府下达的目标负责，各目标责任人对所承担的目标负责，目标执行过程中存在的问题由各目标责任人负责协调解决，确实不能解决的，应及时上报，由上一级目标责任人裁决。
（五）客观公正原则。目标的制订、分解、监控、考评、奖惩做到公开、公平、公正。
第二章 目标管理体系
第四条 目标管理责任体系。
（一）省政府目标管理工作实行省长负责制，省长为全省目标管理总责任人。副省长对省长负责，按分工领导组织全省相关目标的实施。
（二）各市（州）长为本地目标管理工作第一责任人，对省政府下达的目标向省长负责。副市（州）长按分工对本地第一责任人负责，负责组织本地各项目标的实施。
第五条 目标管理组织体系。
（一）分管常务工作的副省长负责全省目标管理工作的组织，省政府秘书长协助分管常务工作的副省长负责年度目标的制订、分解、实施、考评、奖惩等工作的组织协调。
（二）分管常务工作的副省长为省政府目标管理工作联席会议召集人，省政府目标管理办公室、省级有关部门为联席会议成员单位，日常工作由省政府目标管理办公室承担。
（三）各市（州）人民政府要落实目标管理工作机构和人员，建立健全目标管理工作体系。
第三章 目标制订与下达
第六条制订目标的依据。根据党中央、国务院重要工作部署，全省经济和社会事业发展规划，省委、省政府当年度中心工作和《政府工作报告》并结合各市（州）经济社会发展水平制订当年度工作目标。
第七条 目标的分类及内容。目标分为4大类，即：综合目标、惠民行动目标、单项目标、重点督办事项。综合目标为当年度全省经济、社会发展的主要指标。惠民行动目标为省委、省政府确定的当年度为民惠民具体事项。
单项目标为省委、省政府确定的当年度重要专项工作。
重点督办事项为省政府确定的当年度重点跟踪落实的工作事项。
第八条 目标的制订与下达。按照本办法第六条的要求，省政府目标管理办公室会同省级有关部门于每年1月30日前完成各市（州）当年度工作目标初步方案的编制工作，在征求各市（州）意见，汇总修改完善的基础上报省政府审定后下达实施。
第四章 目标的分解与实施
第九条 目标的分解。各市（州）人民政府要按照省政府下达的目标任务逐级量化分解，落实目标责任、工作措施及工作时限要求并于省政府目标下达后1个月内将分解落实情况报省政府目标管理办公室备案。
第十条 目标的实施。各市（州）人民政府负责抓好省政府下达目标的组织实施，随时掌握分析目标执行进度，及时研究解决目标执行中存在的问题。
第十一条 目标的调整。为保证目标的严肃性，一般不对目标进行调整。在实施过程中，符合下列条件之一，确需调整目标的，须于当年9月底前专题请示省政府经批准后由省政府目标管理办公室统一进行调整。
（一）因不可抗拒的客观因素使目标不能实现的。
（二）涉及全局工作任务变化和其他特殊情况的。
第五章 目标监控与考评
第十二条 目标的监控。省政府目标管理办公室会同省级有关部门采取现场督办与书面督办相结合、定期检查与不定期抽查相结合等方式对目标执行全过程进行监控，随时了解情况，协调解决出现的矛盾和问题并及时通报目标完成情况。
第十三条 检查与考评。
（一）按季检查。当年每季度第一个月10日前，各市（州）人民政府将上季度目标执行情况报省政府目标管理办公室。
（二）半年自查。当年7月10日前，各市（州）人民政府对上半年目标执行情况进行自查并形成自查报告报省政府，省政府目标管理办公室会同省级有关部门进行核查并于7月20日前综合全省情况向省政府报告半年目标执行情况。
（三）年终考评。次年1月10日前，各市（州）人民政府对上年度惠民行动目标完成情况进行自查，形成自查报告报省政府；1月15日前，各市（州）人民政府对上年度各项目标完成情况进行自查，形成自查报告报省政府。
次年2月20日前，省政府目标管理办公室会同省级有关部门对各市（州）上年度目标完成情况自查报告进行集中审查并结合日常监控情况提出考核意见报省政府审定。
第十四条 目标考评计分办法。
（一）综合目标。基本分为70分。完成目标110%（含）以上按基本分的110%计分；完成目标70%(含)至110%的，按完成目标的实绩计分；完成目标70%以下的不计分。
（二）惠民行动目标。每项基本分为1分。完成或超额完成目标任务比照本条第一款的规定计入总分；未完成目标任务的不计分并从总分中倒扣1分。
（三）单项目标。每项基本分为1分。完成或超额完成目标任务比照本条第一款的规定计入总分；未完成目标任务的不计分并从总分中倒扣1分。
（四）重点督办事项。每项基本分为1分（惠民行动目标不重复计分）。完成或超额完成目标任务比照本条第一款的规定计入总分；未完成目标任务的不计分并从总分中倒扣1分。
（五）获奖加分。获得党中央、国务院表彰的，加计0.5分，等级奖励按一、二、三等奖分别加计0.5、0.4、0.3分；获得中共中央办公厅、国务院办公厅、国家各部委（局）和省委、省政府表彰全面性工作的，加计0.4分；获得中共中央办公厅、国务院办公厅、国家各部委（局）和省委、省政府表彰单项工作的，加计0.3分，等级奖励按一、二、三等奖分别加计0.3、0.2、0.1分；经国家各部委（局）授权由国家各部委（局）办公厅表彰或经省委、省政府授权由省委办公厅、省政府办公厅表彰的，加计0.2分，等级奖励按一、二、三等奖分别加计0.2、0.15、0.1分。同项内容按最高级别计分，奖励加分最高不超过6分。
（六）受批评扣分。受到党中央、国务院通报批评的每次扣0.5分；受到中共中央办公厅、国务院办公厅、国家各部委（局）、省委、省政府通报批评的，每次扣0.3分；经国家各部委（局）授权由国家各部委（局）办公厅或经省委、省政府授权由省委办公厅、省政府办公厅通报批评的，每次扣0.2分，同项内容按最高级别扣分；被中央主要新闻媒体曝光，造成重大不良影响，查有实据的，每发生一次从总分中扣1分。1年内被通报批评3次以上（含3次）的市（州），年终目标考核时列为不达标单位。
（七）其他扣分。政务督办、办理工作、公文处理、政务信息、电子政务建设、应急管理等工作由省政府目标管理办公室根据承办单位各阶段统计情况进行考核，采用倒扣分方式从各市（州）目标考评总分中直接扣除，扣分累计不超过3分。
1、政务督办。对交办的政务督办事项拒不办理或推诿不办的，每发生一次扣0.5分；未按时限要求办理又不说明情况的，每发生一次扣0.3分；按时限办理但不符合工作要求，限期重办仍不符合工作要求的，每发生一次扣0.3分。
2、办理工作。对应该办理而拒不受理，推诿扯皮，耽误办理时间的，每发生一次扣0.5分；向代表、委员承诺的事项未落实的，每发生一次扣0.4分；对办理答复件代表、委员不满意又未再次进行办理答复的，每发生一次扣0.3分；不符合办理基本要求的，每发生一次扣0.2分。
3、公文处理。对不符合公文运转程序、公文格式、公文内容及文字、印制出现重大差错的，每发生一次扣0.3分；对交办事项未按规定时限办理又不说明情况的，每发生一次扣0.3分；不按时办理又不符合要求，限期重办仍不符合要求的，每发生一次扣0.5分。
4、政务信息。重大紧急信息迟报、漏报、误报、瞒报的，每发生一次扣0.5分；对省政府领导批示要求反馈的信息、省政府办公厅下达的约稿不报的，每发生一次扣0.3分；未完成省政府办公厅下达的政务信息报送目标任务的，按完成比例酌情扣分。
5、电子政务建设。发生失泄密事故的，每次扣1分；未按要求完成省政府办公厅下达的重点建设任务的，扣0.5分；未按要求完成应用类建设任务的，每项扣0.3分；未完成四川省人民政府网站（中国四川）内容保障任务的，扣0.2分；未将本部门政务公开内容在网站上发布的，每项扣0-1分。
6、应急管理。对交办的应急事项推诿不办或未按要求办理的，每发生1次扣0.3分；重大突发事件发生后，事发地市（州）人民政府领导未在第一时间赶赴现场的，每发生1次扣0.2分；突发事件处置不力，造成严重后果的，每发生1次扣0.5分；未按规定报送突发事件信息的，每发生1次扣0.3分；未完成应急管理日常工作任务的，扣0.2分。
第十五条 领导班子成员党风廉政建设、安全生产、维护社会稳定、生态环境保护等工作出现重大问题和惠民行动目标未完成的均实行一票否决，降低一个获奖等次。
第六章 奖 惩
第十六条 奖惩办法。省政府目标管理办公室根据各市（州）考评得分提出考评等次意见报省政府审定后分4个等次进行通报。通报等次为：一等奖（6个）、二等奖（9个）、三等奖（6个）和不达标单位，被降低考核等次和被评为不达标单位的空缺不依次替补。年度考评被确定为不达标的市（州），由省委、省政府通报批评并向省委、省政府写出书面检查。连续3年获得一等奖的市（州）由省委、省政府授牌表彰。
第十七条 对在考核中弄虚作假的，视情节轻重从目标管理考评得分中扣减2—5分并通报批评。
第七章 附 则
第十八条 本办法由四川省人民政府目标管理办公室解释，原《四川省人民政府对市州人民政府目标管理工作实施办法》（川府发〔2003〕25号）同时废止。
摘要：类似必要共同诉讼允许各共同诉讼人单独起诉、被诉，而不强制他们必须共同进行诉讼，当且仅当共同诉讼行为发生时才具有统合确定性之诉讼。本文剖析了我国必要共同诉讼存在的问题：我国并没有设立类似必要共同诉讼制度，未将必要共同诉讼予以细分，对可以允许分开审理的案件，法官却滥用职权追加当事人，损害了当事人的处分权。本文从类似必要共同诉讼的适用范围对我国的类似必要共同制度进行研究。在我国设引入类似必要共同诉讼制度，有助于与实体法相协调，以便在解决纠纷的同时实现对当事人的程序保障，保护当事人的处分权，更加方便当事人进行诉讼，节约司法成本。
一、我国必要共同诉讼制度的现状
当前我国以诉讼标的为准将共同诉讼分为必要共同诉讼与普通共同诉讼，前者的诉讼标的是共同，后者的则是同一种类的。依照我国《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条至第56条的规定，诉讼标的共同的必要诉讼有九种类型。我国立法将应当作为类似必要共同诉讼对待的共同诉讼当作必要的共同诉讼来对待。比如有关按份共有、继承、保证人与被保证人的共同诉讼。在这些诉讼中，有关共同诉讼并非必然要共同参加诉讼，而是享有单独起诉、被诉权，而我国当前立法并没有专门设计出一种共同诉讼制度——类似必要共同诉讼制度来与之对应，我国的必要共同诉讼制度在某种程度上与域外的固有必要共同诉讼制度相类似。
此外，我国的必要共同诉讼也疏漏了这样一种因同一事实或原因引起的具有牵连关系的诉讼。除诉讼标的共同与同一种类之外，还存在一种诉讼标的有牵连的共同诉讼。数名当事人之间不是拥有共同的诉讼权利与义务，而是各自的权利与义务，但是各个权利之间具有一定的牵连性：比如无意思联络的数人侵权案件，法院在碰到此种类型的案件时将如何处理呢？如果按照必要的共同诉讼来处理，则因为数名当事人之间并不是存在共同的权利与义务，因而，法院无权这样做；如果按照普通的共同诉讼处理，则法院的判决会波及到其他当事人，而这又与普通的共同诉讼人之间的判决具有独立性这种规定相矛盾，因而，法院也不能按照普通的共同诉讼处理。针对这种类型的案件，我国法律便出现了法律真空。
二、我国设立类似必要共同诉讼制度的必要性
从宏观的角度看，类似必要共同诉讼制度有助于程序正义的实现，有助于推动整个社会的法治进步。因而，我们有必要引进该制度。
（一）与实体法相协调的需要
固有必要共同诉讼是以实体法上的共同请求权为基础的，而类似必要共同诉讼除此之外还具有单独请求权，尽管实务界中将共有财产案件视为必要共同诉讼，然而这仅仅是针对共同共有而言的，具体到按份共有，共有人可以单独主张其份额，在这种共同共有关系中，各个共同人享有单独的实体法上的处分权，在这一点上，按份共有与共同共有则大有不同。因而，类似必要共同诉讼人享有实体法上的单独请求权。
（二）维护当事人的处分权
共同诉讼当事人有权决定是否起诉、采取何种方式起诉，但我国法院对某些本来可以分开审理也可以合并审理的案件，均视为应当合并审理。法院利用自己的职权强制追加当事人，这样做在某种程度上侵犯了当事人的自由处分权，干预了当事人的处分权利，损害了当事人的诉讼主体地位，是职权主义的表现。在市场经济日益发达的今天，个人本位越来越突出的情况下，将必要共同诉讼作出划分，引进类似必要共同诉讼制度，对我国民主与法治的建设也有着十分重要的意义。
（三）方便当事人的需要
类似必要共同诉讼有助于缓解当事人适格的要求。类似必要共同诉讼并不像固有必要共同诉讼那样，必须所有的共同诉讼人都参加方为适格，这样严格的条件不能使得当事人便捷的起诉，不能够帮助法院迅速的判决，因而不利于对当事人权利的救济。引进类似必要共同诉讼制度，实质上是缩小了固有必要共同诉讼的适用范围，从而扩大了当事人适格的范围，强制所有共同诉讼当事人一起进行诉讼的案件类型降低了，使当事人更容易提起诉讼，更利于缓解当事人适格的要求。[1]更加方便当事人，实现以人为本的社会关怀。
三、我国类似必要共同诉讼的制度设计
类似必要共同诉讼制度的具体制度设计包括类似必要共同诉讼制度的成立标准，类似必要共同诉讼制度的适用范围，类似必要共同诉讼人的地位。
（一）类似必要共同诉讼的成立标准
统合确定可以说是判断类似必要共同诉讼的重要标志，然而，理论界对统合确定的范围有所争议。类似必要共同诉讼的统合确定涉及两个问题的权衡——处分权保障与统一裁判。因而，我们在确定统合确定范围的大小时，不得不考虑到这两个问题的取舍。一方面，如果扩大统合确定的范围，则必定有利于裁判的统一性，但是这样势必损害当事人的处分权；另一方面，如果缩小统合确定的范围，则必定有利于当事人的处分权，但也不利于裁判的统一性。
鉴于裁判的一致性在某种程度上出现了一定的缓和，这里就有必要使得处分权保障向裁判的一致性作出一定的让步。因而，我们可以适当扩大统合确定的范围。但是如果适用论理上的统合确定学说，则会使得判决过于重视裁判的一致性，而忽视当事人的处分权。笔者主张采取法律上的统合确定说，也就是说，既包括诉讼法上的统合确定又包括实体法上的统合确定，类似必要共同诉讼的统合确定不仅是指既判力由一个共同诉讼人波及另一个共同诉讼人，而且还包括诉讼标的在实体法上具有不可分的情形，从而实现尊重当事人的处分权与实现裁判的统一性二者之间的平衡。
（二）类似必要共同诉讼的适用范围
在确定了类似必要共同诉讼的适用标准之后，类似必要共同诉讼的适用范围便较容易确定。笔者主张采用概括式与列举式相结合的方式，以广义上的统合确定性（诉讼法上的统合确定性与实体法上的统合确定性）为指导。总的来说，类似必要共同诉讼所包括的案件类型包括：因同一事实或原因而提起的形成之诉或者确认之诉(例外情形下的给付之诉)；因诉讼上代位而提起的诉讼；因诉讼法上的统合确定性而产生的诉讼；因实体法上的统合确定性而产生的连带责任之诉；以及其他不属于固有必要共同诉讼的诉讼。适用类似必要共同诉讼的案件类型主要有：
1、无意思联络的数人侵权案件。无意思联络的数人侵权案件是指虽然数名侵权人起初并没有共同侵权的过错，但是实际上却又因为偶然因素而致使同一损害。其特征为：首先，各个行为人起初并没有共同侵权的过错，即共同的故意或者过失。其次，各个行为人实际上却又因为偶然因素而致使同一损害。既然数名侵权人没有共同过错，那么法律上就不能按照共同侵权来判案，而应当按照各个侵权人的过错大小来确定他们的责任，而非连带责任。同时各个侵权人又是基于同一事件而具有一定的牵连性，因而，法院应当对其作出统合确定的判决，将整个侵权案件视为一个有机联系的整体，而不能是有的共同诉讼人胜诉，有的共同诉讼人败诉。侵权法的基本理念之一是为自己的行为负责，无意思联络的数人基于偶然因素而因数个行为而致使同一损害，这时便不能按照一般侵权责任处理，要求行为人承担连带责任，而只能要行为人责任自负，仅对自己的行为而造成的损害负责，比如，原告吴某与被告匡某、杨某、丁某均系被告临泽镇中心小学4二年级（1）班学生。2002年4月22日下午，被告杨某从家中带来一根缝纫机用针，将其拿到学校，被告丁某叠了一只玩具纸飞机，将被告杨某从家中携带来学校玩耍的的缝纫机用针固定在其叠成的纸飞机前面，将易伤人的针尖露出。结果，被告匡某在玩耍该纸飞机时，该机上针尖伤害了原告的眼睛。[2]本案中，被告匡某的行为直接导致了原告吴某的人身损害，而被告杨某与丁某的行为虽然没有直接导致损害后果的发生，但是却为这种损害的发生创造了一定的条件，因为本案系无意思联络的数人侵权案件，三被告并不是承担连带责任，而是按照各自原因力的大小而分担责任。但是各个侵权人之间又因为吴某眼睛损害这一侵权事实而具有牵连性，因而应当统合确定。
在无意思联络的数人侵权案件中，某些情况下，受害人有时不能寻找到部分侵权人，这时如果要求所有的侵权人必须齐全才能进行诉讼，这从某种程度上说是损害了原告的处分权，而不利于对原告的救济。
2、因同一事实致不同受害人损害的案件。此种类型的案件中，同一个侵权人侵害了不同主体的权利，由于在这种情况下，数名共同诉讼人并不是享有共同的权利或者履行共同的义务，数名共同诉讼人提起的诉讼属于不同的诉讼标的，但是却是基于同一事实，因而会发生一定的牵连关系。所以法院有必要做出统合确定的判决。比如，被告的生活污水多年来直接排入民众房屋旁边的路面上，而原告四人的鱼塘地势相对较低，因而被告的生活污水后又直接流进原告吕某的鱼塘中，原告吕某所养的鲢鱼死亡。后来经环境保护部门派员到现场察看，认为原告的鲢鱼死亡系被告所排的生活污水所致，因而，二者之间存在因果关系。原告肖某、吕某、熊某的鱼塘有相距较近，污水便从吕某的鱼塘渗透到肖某的鱼塘中，又从肖某的鱼塘渗透到吕某的鱼塘中，造成原告肖某、吕某鱼塘的鱼于2006年3月全部死亡，现在污水又渗透到熊某的鱼塘中，并已经发现了死亡之鱼。[3]本案中，数名原告基于同一侵权事实而受到损害，因而法院必须统合确定判决。
3、不同责任形式主体因同一事实致同一人损害案件。在此种类型的案件中，数名责任主体基于不同的责任类型而损害了同一被害人的合法权益。此时，被害人可以单独起诉任意一名被告人，也可以共同起诉数名被告人。共同被告人此时承担的是不同类型的责任，因而被害人对他们提起的诉讼的诉讼标的不同，并且，各个共同被告之间并无共同的过错，因而连带责任在此并不能适用，但是各个被告却因同一事实对同一人造成了损害后果，基于同一事实发生了牵连性，故而，法院应当作出统合确定的判决。比如，黄某为本案的原告，吉某、黄某、B单位（以下简称农坝小学）为本案的被告，本案中，被告吉某、黄某与王海洋、王永洪因酒后闹事，便共同钻进农坝小学，在男生宿舍中用拳脚、皮带、木棒将与该四人并无恩怨的原告伤害，原告的伤害经鉴定为九级。本案中原告的伤害系被告吉某、黄某的侵权行为所致，此外农坝小学因为管理行为疏松也要负违约责任。[4]二者可以视为类似必要共同诉讼，虽然不是要承担连带责任，但是法院必须统合确定两被告的责任。
4、因同一法律问题而形成的确认之诉或者形成之诉。在此种类型的案件中，数名原告共同诉讼人向法院提起确认之诉或者形成之诉，因确认之诉或者形成之诉中，虽然不同的原告之间起诉的诉讼标的不同，但是这些不同的诉讼标的之间却存在着一定的法律上的牵连关系。因而，法院要做出统合确定的判决。比如数人提起的撤销股东会（董事会）决议之诉、确认股东会（董事会）决议无效之诉。比如我国新《公司法》第22条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”在这样的诉讼中，法院允许单个股东提起诉讼，而不是强求所有的股东必须全部参加方为适格，因为，若要强行要求所有股东均参加诉讼，可能会导致大家的意见不是那么一致，而无法提起诉讼。由此可见，司法实践中已经开始承认了类似必要共同诉讼。
例如，原告孔某起诉被告B单位，认为B单位以80万元总资产为基数收购离开公司人员的股权，但是事实上公司的总资产远不止80万元。B单位的此种行为明显违法，对股东们来说显失公平，因而孔某有权诉请法院撤销该股东会决议。[5]本案中，若有些股东考虑到诉讼的司法成本，愿意接受这样的价格，那么强行要求其他股东进行诉讼，则违背了当事人的处分权。因而，公司法中允许单个股东起诉的做法在某种程度上也是承认类似必要共同诉讼的表现。