中保财产保险有限公司


中保财产保险有限公司关于印发《中保财产保险有限公司统计制度（暂行）》的通知

1996年9月4日，中保财产保险有限公司

中保财产保险有限公司各省、自治区、直辖市分公司，计划单列市分公司，哈尔滨、长春、沈阳、西安、武汉、成都、广州、南京、济南、杭州市分公司，总公司营业部：
现将《中保财产保险有限公司统计制度（暂行）》印发给你们，希望各公司认真贯彻执行。在执行中如果发现问题，及时报告中保财产保险总公司，以便修改完善。
特此通知。

附：中保财产保险有限公司统计制度（暂行）

第一章 总 则
第一条 为了有效地、科学地组织中保财产保险有限公司（以下简称财险总公司）系统的业务统计工作，保障统计资料的准确性、及时性和全面性，充分发挥统计的信息、咨询和监督的作用，为中国人民保险（集团）公司（以下简称集团公司）和各级领导以及有关部门进行决策提供有关信息资料，结合财产保险业务的实际需要，特制定本制度。
第二条 财产保险统计工作在总公司的领导下，依照《中华人民共和国统计法》进行。

第二章 基本任务
第三条 财产保险统计是国民经济统计的组成部分，是保险统计的重要组成部分。它的基本任务是：全面贯彻《中华人民共和国统计法》，按照党的方针政策，坚持调查研究和实事求是的工作作风，运用科学的统计方法和现代化的手段，全面、准确、及时、系统地对业务发展、经营管理等情况进行统计调查，开展统计分析，提供统计资料，实行统计监督。
第四条 财产保险统计提供的各种数据信息是编制保险计划的重要依据，并对保险计划执行情况进行监督、检查分析，提出建议，确保全面完成保险计划。
第五条 保险业务统计工作的基本任务是对保险业务活动情况进行统计调查和统计分析，准确、及时、全面的反映保险业务的实际情况，为各级领导了解情况、决定政策、指导工作、编制计划和加强经营管理提供依据。
第六条 向业务部门反馈有关信息，组织并参与业务部门开展业务活动分析，使统计工作为开展业务、完善条款、防灾防损、厘定费率、降低费用等工作服务。
第七条 通过系统的搜集整理资料，建立系统化、标准化的统计资料档案，为开展业务、学术研究和经济改革工作服务。

第三章 统计机构及职责
第八条 财产保险统计工作实行总公司，省、自治区、直辖市分公司，地、市中心支（分）公司和县支公司（市、区办市事处）四级管理。
总公司计财部管理和组织财产保险统计工作，其基本职责是：
一、贯彻执行国家有关统计工作的方针、政策和规定，负责制定系统的统计制度和业务统计报表，在报集团公司备案后，下达执行。
二、对本系统业务发展情况和计划执行情况进行统计，实行统计监督。
三、管理本系统综合业务统计报表，负责统计指标解释，确定统计计算口径，建立并实施制度，健全业务统计台帐和原始记录制度，管理和协调各部门制定的统计调查表和统计标准。
四、负责统计资料汇编工作，定期向有关部门和领导提供数据资料。
五、针对不同时期的业务发展情况，开展统计调查，进行综合分析和专题分析，做好咨询工作。
六、完成集团公司统一部署的统计调查，并为其收集、整理、提供统计信息资料。
七、总结和推广统计工作中的先进经验，组织经验交流，不断提高统计水平。
八、与有关部门配合加速实施统计管理电算化，尽快提高系统网络管理的水平。
九、负责协调统计干部的业务培训，开展多层次、多形式的统计教育工作。
第九条 省、自治区、直辖市及计划单列市分公司统计工作由总经理或副总经理分工负责，分公司设立计统科，其基本职责如下：
一、管理所辖公司的统计工作，根据当地情况，确定统计内容，制定统计报表的附表及细目，并报总公司备案。
二、负责汇总地、市中心支（分）公司综合业务统计报表，编制上报总公司和当地有关部门的报表。
三、检查、指导所辖公司的综合业务统计工作，定期向总公司写出工作总结报告和综合业务统计分析报告。
四、负责本地区统计资料汇编工作，定期向有关部门和领导提供数据资料。
五、针对不同时期的业务发展情况，开展统计调查，进行综合分析和专题分析，做好咨询工作。
六、根据总公司的统计指标解释，结合当地情况，确定新险种统计口径。
七、负责组织所辖公司统计工作经验交流和统计人员业务培训。
八、负责所辖公司统计调查，统计资料搜集、整理、咨询工作，实行统计监督。
九、总结和推广统计工作中的先进经验，组织经验交流，不断提高统计水平。
十、与有关部门配合加速实施统计管理电算化，尽快提高本地区电脑网络管理的水平。
第十条 地、市中心支（分）公司必须配备专职统计人员。统计工作由一名副经理分工负责，其基本职责如下：
一、管理所辖公司内统计工作，根据上级主管部门的要求编制汇总综合业务统计报表，并按规定上报上级公司。
二、负责所辖公司内统计资料的搜集、整理、分析、提供咨询工作。
三、负责所辖公司内的专、兼职统计人员的业务培训，检查指导所辖区内的统计工作。
四、对所辖公司内统计数据的真实性实行监督，并对上报数据的真实性负责。
五、根据上级有关部门的部署和实际工作的需要，完成统计调查任务。
第十一条 县支公司（市属办事处）是确保数据准确、及时的基层单位，可根据实际情况设专职统计员或以统计工作为主的兼职统计员。其基本职责如下：
一、按制度规定、高质量的按时上报保险综合业务统计报表，做到准确、及时，并对数据的真实性负责。
二、建立统计台帐。
三、按照规定，搜集、整理、分析、提供基本统计资料。
四、配合上级有关部门，完成统计调查任务。
第十二条 各级统计部门，必须按照《中华人民共和国统计法》及本制度的规定，向上级领导和有关部门提供统计资料，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改。

第四章 统计人员职责
第十三条 统计人员应认真学习《中华人民共和国统计法》，并在工作中自觉贯彻执行有关统计方面的方针、政策和规定，忠于职守，热爱统计工作，钻研统计业务；坚决履行职责和遵守统计纪律，敢于同不正之风进行斗争。
第十四条 完成统计调查任务，搜集、整理、提供保险业务统计资料；对保险业务的发展情况进行统计预算、统计预测、统计分析，实行统计监督；负责组织、协调财产险公司的业务统计工作，管理业务统计调查表。
第十五条 统计人员有权要求有关单位和人员依照有关规定提供准确的统计数据，有权检查统计资料的准确性，要求改正不确实的统计资料。
第十六条 统计人员有权揭发和检举在统计工作中违反国家法律、破坏国家计划的行为。要坚持原则，敢于同违反统计制度、虚报统计数字、弄虚作假、隐瞒情况的人和事进行斗争。忠于职守的应给予表彰、嘉奖，违反统计纪律、失职的应受到批评教育，情节严重的应给予行政处分以至追究法律责任，使职权受到国家法律保护。
第十七条 按照国家规定，统计人员有权参加技术职称的考核评定，考核合格者应得到相应的技术职称。
第十八条 为了保证统计工作的连续性，根据统计任务和需要，配备统计人员。统计队伍要相对稳定，各级公司调动具有统计专业技术职务的干部，应征求该级公司统计机构或统计负责人的意见。对其中具有中级以上专业技术职务的干部调动，应征得上一级统计部门的同意。各级公司统计负责人的调动，应征得上级主管部门同意后方可办理。

第五章 统计管理
第十九条 财产保险业务统计报表和业务统计调查表的设计、指标解释、组织填报等事项由统计部门统一管理，确保统计口径一致，防止报表泛滥。有关部门需要增加表内统计项目和增加非一次性的各类统计调查表时，必须经统计部门批准，否则基层单位有权拒绝填报。
第二十条 业务统计分析包括综合专题分析。各级统计部门要结合本地区、本单位情况，从不同角度和侧面，进行深入的分析和研究，撰写有情况、有分析、有建议的统计分析报告。
第二十一条 为确保统计数据能真实反映业务状况，业务部门和计统部门要做好协调配合工作。业务部门每开发一个新险种，需先通知计统部门，以共同研究新险种的统计口径和统计办法。
第二十二条 加强统计基础工作建设，建立统计人员的岗位责任制。编制业务统计月报表的资料来源是业务的原始记录，包括保单、批单、日结单、登记簿、赔款计算书和未决赔款估损通知书等。加强统计基础工作建设，建立合理的单证流转程序，实行规范的统计台帐，是保证统计数据准确可靠的关键。原始单据的传递要履行登记手续，以免丢失和重复。
第二十三条 加强统计监督工作，深入检查统计制度的实施情况，揭发、检举违法行为。

第六章 业务统计报表
第二十四条 统计报表是定期取得统计资料的基本调查形式。财产险业务统计报表经上级主管部门批准，统一编号后，方可布置编报。
第二十五条 为保证业务统计报表的严肃性，确保统计数据的连续性和可比性，一经确定的业务统计报表格式、内容、统计口径和统计办法不得自行更改。如果基层公司因情况特殊，现有报表不能满足工作需要时，可由各省、自治区、直辖市及计划单列市分公司计统部门在完成总公司制定的业务统计报表要求的前提下，根据自身需要，制定所辖公司内使用的业务统计报表的附表，但需报总公司计财部备案。
第二十六条 业务统计报表是公司的机密资料，应严格按照公司档案管理规定装订成册，妥善保管。报表的有关数据也是公司对外公布、宣传报道的标准口径数据。
第二十七条 现行统计报表有以下几种：
一、项目电报
（一）项目电报月报表
（二）项目电报分公司分险种汇总表
（三）项目电报简析表
二、月报表
（一）保财统97Ｈ1中保财产保险公司业务统计月报汇总表
（二）保财统97Ｆ1中保财产保险公司业务统计月报分析表
（三）保财统97Ｙ1企业财产保险统计月报表
（四）保财统97Ｙ2家庭财产保险统计月报表
（五）保财统97Ｙ3工程险／责任险／其他财产保险统计月报表
（六）保财统97Ｙ4机动车辆保险统计月报表
（七）保财统97Ｙ5船舶保险统计月报表
（八）保财统97Ｙ6货物运输保险统计月报表
（九）保财统97Ｙ7航空航天保险统计月报表
（十）保财统97Ｙ8能源保险统计月报表
（十一）保财统97Ｙ9出口信用保险统计月报表
（十二）保财统97Ｙ10农业种植保险统计月报表
（十三）保财统97Ｙ11农业养殖保险统计月报表
三、半年报
（一）保财统97Ｂ1企业财产保险统计半年报表
（二）保财统97Ｂ2家庭财产保险统计半年报表
（三）保财统97Ｂ3机动车辆保险统计半年报表
（四）保财统97Ｂ4农业种植保险统计半年报表
（五）保财统97Ｂ5中保财险公司代办、合办业务统计半年报表
四、年报
保财统97Ｎ1中保财产保险公司经济技术指标统计年报
五、保险业监管报表（中国人民银行）
（一）银统98表 财产保险业务统计月报表
（二）银统102表 财产保险主要险种统计年报表
（三）银统103表 保险机构、人员统计年报表

第七章 报表管理
第二十八条 财产保险业务统计原则上执行权责发生制。凡是已发生的业务，均应作收入和支出统计。
第二十九条 统计报表的编报说明：
一、1997年1月份起开始使用新的统计报表，编号字头为“保财统97”，原保统93系列报表停止使用。
二、保险业务的统计年度为每年1月1日起至12月31日止，年度内本月发生数字加上以前各月发生数字之和为累计数字。
三、计划单列市所在省分公司上报的统计报表不含计划单列市的数字。
四、省、自治区、直辖市、计划单列市分公司的具体报送方式和报出时间是：
（一）报表报送方式：
1．项目电报：电脑传输
2．月报表：电脑传输
3．半年报、年报：电脑传输
（二）报送时间：
1．项目电报：于次月5日前报出（遇节假日顺延）。
2．月报表：于次月10日前报出。
3．半年报：上半年报表于本年7月末以前报出；下半年报表于次年1月末之前报出。
4．年报表：于次年1月底之前报出。
各省、自治区、直辖市下属公司的报表上报方式和时间自定。
（三）报送中国人民银行的三张保险业监管报表（银统98表、102表、103表）在报送人民银行当地分行的同时上报总公司。
1．报送方式：各分公司报送中国人民银行报表原则上采取同级报送的方式，直接报送当地中国人民银行保险监管部门，并同时抄送同级人民银行调统部门和稽核部门；报送财险总公司用电脑传输方式。
2．报送时间：报送人民银行当地分行时间为：月报在月后15天内报送；年报在年后45天内报送。报送总公司时间与报送财险统计报表时间相同。
五、每年1月至11月份统计报表中人民币与外币的折算使用上年12月31日国家外汇管理局公布的牌价中间价，12月份报表用当年12月31日的中间价调整。
六、统计报表的货币单位均为人民币千元（或千美元），千元以下四舍五入，不要保留小数。
七、统计报表报出前，必须进行认真复核，防止错报、漏报。报表需由主管经理、统计负责人和制表人分别签字盖章、加盖公章后方能生效。报表报出后如发现错误，应发文更正。
第三十条 统计报表主要统计指标解释
一、计量单位和承保数量
承保数量的计量单位按承保对象确定。承保的对象不同，其承保数量的计量单位也不同。例如：飞机险的计量单位为“架”；卫星险的计量单位为“笔”；家财险的计量单位为“户”。
按照统计原则，计量单位不同的承保数量是不能相加的。
保险责任开始后的退保，应冲减承保数量的本月、累计和期末有效数。增加标的数量的加保，承保数量增加；不增加标的数量的加保，承保数量不增加。
二、保险金额
指在保险合同中，经被保险人确定因保险标的遭受保险事故时，应由保险人承担经济补偿或给付的最高金额。
保险责任开始后的减保及退保，保额不作冲减（到期返还性险除外）；加保，无论标的数量是否增加与否，保额均随其增加；发生赔款后，原保额不减少。
三、保费收入
保费收入数即保单收费数，是保险费率计算的保费数减去按规定减收、折扣和各种优待的余额。
保险合同生效后，无论保费是否收入保险公司帐户，均应作保费收入统计，保险责任开始后的减保及退保，应冲减保费收入。
按合同规定分期交费的业务，分两种情况统计：以实际收到保费的数额确定保险期限的，按实收保费统计；没有附加规定的，按应交数作一次统计。
满期还本类险种是以储金利息作为保费收入的，统计时以会计入帐数填写。
一份保单包括两个以上不易分开的险种，应统计在主险内。
四、退保费
指保险人退还给被保险人的保险费。在保险合同有效期内，保险合同如发生中途解除或保险标的危险减少、保险费率下调等情况，保险人应按有关规定将已收到的部分保险费退还给被保险人。在统计报表中，退保费直接冲减保费收入，不作单独统计。
五、储金收入
是指在储金性财产保险业务中，保户交到保险公司的存款金额。保险责任开始后的退保，其退保金额要冲减储金收入的本月、累计和期末有效数。
六、期末有效数
是自承保第一份保单开始，逐笔连续累计（包括增加和减少）的数。储金性险种的承保数量、保险金额、储金收入均应做期末有效数统计，其计算公式为：
期末有效数＝上期期末有效数＋本期增加－本期减少（包括满期返还、以前年度承保本年度退保的退保数）
七、已决赔案件数
是指处理完毕的赔案数量。其计量单位为“件”。它按标的受损后立案次数统计。某一保险标的发生并处理了若干次赔案，则统计为若干件已决赔案件数。
八、已决赔款（已决赔案金额）
是指对赔案支付的赔款金额数，是指标的赔付数与其他费用（指赔款通知单上所列明的施救费、救助费、整理费）之和，扣除收回损余款后的实际已支付的金额。
九、未决赔案件数
是指在保险有效期间内已经发生损失，但尚未处理或已处理但尚未办理结付手续的赔案数量，其计量单位为“件”，按报告期实际未决赔案件数统计。
十、未决赔款（未决赔案金额）
是指在保险有效期间内已经发生损失，但尚未处理或已处理但尚无最后确定赔款金额、也未办理结付手续的赔款。每一笔未决赔款只要没有解决（即尚未赔付、或部分赔付、或注销），每期报表都要上报。
十一、满期返还数量
是指被保险人在保险期满时，由保险公司一次性全数返还给被保险人的保险合同数量。
十二、满期返还金额
是指在储金性财产保险期满时，由保险公司一次性全数返还给被保险人的金额。在保险合同有效期，当保险标的发生损失时，保险人支付给被保险人的金额应计入赔款，不在此项统计。
十三、追偿款
是指保险人按照保险契约规定，赔付给被保险人损失后，从而取得“代位求偿权”，在向第三者责任方追偿的款项。如发生追偿款，应在统计报表的相应赔款栏中扣除。追偿款大于赔款时，用负数表示。
十四、平均费率
指保险费收入额占保险金额的百分比。是保险费率的平均水平，可以衡量目前保险费率制定得是否合理。其计算公式为：
保险费
平均费率＝－－－－×1000‰
保险金额
十五、赔付率
指保险人在一定时期内用于赔偿（包括理赔费用）的总额所占同期保险费收入总额的百分比，是保险人考核其业务经营成果的一种主要指标，可以了解业务的损益情况，也是调整费率的主要参考依据。其计算公式为：
已决赔款
赔付率＝－－－－×100％
保险费
此项指标是电脑汇总后自动生成的，不用手工输入。
十六、损失率
指某一时期内保险标的赔偿总额占同期总保险金额的百分比。一般以险种为基础进行计算，参照平均费率，可以衡量费率制定得是否合适，是研究、制定保险费率的主要依据之一。其计算公式为：
已决赔款＋未决赔款
损失率＝－－－－－－－－－×1000‰
保险金额
此项指标是电脑汇总后自动生成的，不用手工输入。
十七、计划完成相对数
指统计指标实际完成数占计划数的百分比，说明计划完成的程度。其计算公式为：
实际完成数
计划完成数＝－－－－－×100％
计划任务数

第八章 附 则
第三十一条 本制度1997年1月1日起实行，以前规定与本制度有抵触的以本制度规定为准。
第三十二条 本制度由总公司计财部负责解释。


陈浩 中国人民大学法学院



关键词: 证明责任/辩论主义/证据契约/自由裁量权
内容提要: 古罗马法以来，证明责任被称为民事诉讼理论的脊梁。客观证明责任强调案件真伪不明时的败诉风险，在审理过程中始终固定于一方当事人。负担客观证明责任的当事人由此需率先举证，从而为主观证明责任的转移确立了逻辑起点。此后，当事人各方的证据数量交替上升、证明力此消彼长，法官心证亦随之在“为真”、“为假”、“真伪不明”间波动，案件事实基于证明责任的反复转移得以逐步明晰，证明责任的转移机制得以完整。


一、证明责任转移性与不可转移性之争

在我国，20世纪90年代成为民事诉讼证明责任理论的转型期：（1）在此之前，“证明责任”与“举证责任”两者不仅在实质上涵义等同，而且在形式上亦可互换和通用，均意指当事人提出证据以证明其主张为真的主观证明责任；（2）自此之后，诉讼法学者纷纷引入盛行于美国、德国等国的案件真伪不明时的说不服危险来丰富我国证明责任的涵义；从此，“证明责任”与“举证责任”两者变成属种关系，证明责任的二分支说在我国渐成通说。基于此，我国学者在讨论证明责任能否转移这一更深层次问题时，用词不一、观点冲突、内容含混的现象的出现就成为必然。柴发邦主编的《中国民事诉讼法学》采用举证责任这一表述方式，认为“举证责任并非自始至终地由一方当事人来承担，举证责任是可以转换的”；[1]（P337）相反，叶自强所著的《举证责任及其分配标准》虽同样采用举证责任的表述方式，但明确指出举证责任具有不可转移性，所谓举证责任转移理论为部分学者的“观察失误”。[2]（P61）肖建华主编的《民事诉讼立法研讨与理论探索》选用证明责任这一称谓，认为“证明责任的转移是在具体的诉讼中进行的”；[3]（P237）相反，汤维建所著的《民事证据立法的理论立场》虽亦选用证明责任一词，但相较而言进行了更细致的划分：结果责任来自于预定的分配标准和原则而固定于一方当事人而不可能转向，行为责任来自现实的诉讼状态和过程，“转移过来的行为责任，经过当事人的积极举证，到一定的程度，又转移到原来承担该责任的当事人那方去了”。[4]（P83）

笔者认为，为正确注解证明责任“转移论”与“不可转移论”之争，亟需对证明责任的称谓、分类、涵义做出统一的界定，笼统而简单地回答证明责任能否在当事人之间进行转移必定是错误的。按照通说，美国学者赛耶（Thayer）于1890年在《哈佛法学评论》（Vol．4，No．2）发表其论文《证明责任论》中率先归纳出“双重含义说”，主张证明责任包含主观证明责任和客观证明责任两层含义：（1）前者强调行为意义上当事人需提供证据证明己方主张的责任，因此又被称为行为意义上的证明责任、形式的证明责任、虚假证明责任、举证责任、证据提出责任或义务、推进诉讼的证明责任等；（2）后者则是解决案件事实真伪不明与法官裁判义务之矛盾的最后救济，因此又被称为结果意义上的证明责任、实质上的证明责任、事实的说服责任、判定的风险或责任、固定的证明责任、诉辩中的证明责任等。综上，关于证明责任的各种表述方式纷繁复杂、不一而足，结合英美法系的固定用语和中华法系历史传统，采用主观证明责任一词代指提出证据之责任、客观证明责任一词代指案件事实真伪不明时的说不服危险，相较而言明晰和妥当。基于此：

1．证明责任转移的对象只能是主观证明责任。案件审理中，正是证明责任的转移机制促使双方当事人持续博弈、案件事实不断明晰，并切实保障了法官心证的渐趋确信、判决结果的最终形成，其具体运作过程为：（1）第一次转移，本证责任向反证责任的变动。负担客观证明责任的一方当事人A为卸除败诉风险，须先行举证（本证责任）。法官此时囿于所获证据的片面性，往往形成有利于该方当事人的临时心证。对方当事人B为了防止败诉，则须提供反证（反证责任）以模糊、动摇甚至颠覆法官的上述心证。（2）第二次转移，反证责任向本证责任的变动。对方当事人B积极提供反证进行抗辩，当反证的证明力大到足以抗衡本证的证明力时，法官针对待证事实孰是孰非的心证再次发生波动，当事人A又一次面临败诉风险、须提供新的本证。（3）以此类推，证明责任的转移可以在当事人之间不断反复，具体频率根据个案的证明难度、当事人所占有的证据材料数量之不同会有所差别



2．证明责任转移的对象不可能是客观证明责任。首先，客观证明责任具有裁判功能，起到解决案件事实真伪不明与法官裁判义务之矛盾的作用。一方面，每个要件事实只能对应一个真伪不明的可能性，因而也只能产生一个客观举证责任，不可能出现双方当事人对同一要件事实均负客观证明责任的情况。另一方面，如果允许客观证明责任在当事人之间反复转移，证明责任的游移不定将直接造成案件在真伪不明情形确实出现时无法了结。其次，客观证明责任遵循“永不转换原理”，它可以因免证事实的出现而被免除或因负担客观证明责任方的成功举证而消灭，但不参与证明责任的转移。[4]（P39）再次，客观证明责任具有法律既定性，通常在具体的诉讼过程开始之前就已经蕴藏在法律既定条款中，不参与证明责任的转移。1804年，法国《拿破仑法典》率先在实体法中规定证明责任的分配，此后证明责任由法律预先明示分配的模式日益广泛。

二、证明责任转移起始点之分化

通常意义上，人们为一定行为时的主观意识包括三类，即自利主义意愿、利他主义意愿、受到胁迫；民事诉讼中，提供证据之主观证明责任发生转移即当事人受到“胁迫”（败诉的风险）所致。案件中每个要件事实亟待证明，因此均对应着一个诉讼终结时仍真伪不明的潜在危险；诉讼伊始、举证质证阶段之前，待证要件事实处于真伪不明的状态，诉讼形势对负有客观证明责任一方当事人不利，该方当事人只能选择针对该要件事实积极举证以卸除败诉风险。因此，主观证明责任才被称为客观证明责任的“前产品”；反之，客观证明责任是主观证明责任的逻辑起点；负有客观证明责任的一方当事人对该要件事实需率先举证而成为证明责任转移的起始点。

一般民事案件中，原告作为诉讼的启动方当然地成为一概待证事实的证明责任承担者，即原告不仅要在行为意义上遵照“谁主张、谁举证”而率先举证，而且要承担任一待证事实于诉讼终结时仍真伪不明的不利后果。但是，特殊民事案件中，实体法之不同归责原则的适用或程序法之举证责任倒置、自认制度、证明责任契约的适用，都将对客观证明责任的分配造成影响，进而造成证明责任的转移并不尽然由原告方开始，例如：（1）在适用无过错责任的民事案件中，当事人双方均无需就“被告是否存在过错”承担主观或客观证明责任。（2）在适用举证责任倒置的民事案件中，未予以倒置的要件事实（侵权行为、损害结果等）之客观证明责任依然由原告承担，且仍旧是从原告方当事人积极举证以启动证明责任转移机制的；予以倒置的要件事实（过错、因果关系等）之客观证明责任由被告方承担，证明责任转移的起始点也在被告。法释〔1998〕14号最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第11条对此有明确规定：“案件的同一事实，除举证责任倒置外，由提出主张的一方当事人首先举证，然后由另一方当事人举证。”（3）一方当事人自认之时，待证事实成为免证事实，事实主张方的主观和客观证明责任得以免除。

综上，证明责任起始点研究是一个涉及实体法和程序法的综合课题，需要在特殊案件、特殊要件事实的微观层面进行细致分析，证明责任起始点在具体案件中最终的确定方式分化为以下三种：

（一）基于法律规定

正所谓“没有据以遵循的规则，任何法官都不应当拥有裁判的权力，否则，诉讼当事人将受制于他的反复无常”。[5]（P60）各国立法者通常选择在成文法中预先分配各个要件事实之客观证明责任的归属，因此，证明责任转移机制的起始点通常说来是法定的、明确的。此外，各国立法者在立法技巧上多采用原则性规范与特例性规范并行的方式，瑞士《民法》第8条即在强调了证明责任特殊分配之必要性后指出：“本法无相反规定的，当事人须证明其主张的能推导出其权利的事实之存在。”在我国，立法者亦采取上述理念，在坚持事实主张方当事人需原则性负担主观和客观证明责任的前提下，还综合考虑各方当事人之诉讼能力大小、举证能力强弱、证据距离远近等因素，对特殊案件、特殊要件事实之客观证明责任进行了特殊规范；相应的，证明责任转移机制的起始点亦应发生变化，包括：我国《民法通则》第123、126条；《合同法》第68、118、152、302、311、374、402条；《民事诉讼法》第64条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称为《证据规定》）第4、5、6、8条；《侵权责任法》第54、58、70、71、72、81、85、88、90条等。在此，我们仅以侵权案件为例：

1．一般侵权案件中，证明责任的转移一概以原告为始点。我国《民事诉讼法》第64条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《证据规定》第1条明确规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”原告作为诉讼的发起者：一方面，需负担起要件事实（侵权行为、损害结果、过错和因果关系）的客观证明责任，即以上要件事实在诉讼终结时真伪不明的不利后果；另一方面，需负担起相应的主观证明责任，率先举证以证明上述要件事实的成立、存在、为真。

2．特殊侵权案件中，需要遵从法律对各要件事实之证明责任的特殊分配。在民事侵权案件中，最具代表意义的例证包括：（1）2002年4月1日实施的《证据规定》第4条所列举的8类特殊侵权案件中，5类案由适用举证责任倒置（专利侵权、环境污染损害赔偿诉讼、建筑物侵权诉讼、共同危险行为致人损害侵权、医疗侵权）；5类案由适用无过错责任原则（高度危险作业致人损害侵权、环境污染损害赔偿诉讼、缺陷产品致人损害侵权、共同危险行为致人损害侵权、饲养动物致人损害侵权）；（2）此外，2010年7月1日实施的我国《侵权责任法》不仅对此前法律尚欠缺明确性规范的特殊侵权案件之证明责任进行了分配，如堆放物倒塌侵权、树木折断侵权、抛掷物侵权等；而且，还针对饲养动物侵权、医疗侵权等争议较大的几类民事案由从实体法归责原则、程序法证明责任两方面均做出了与《证据规定》不同的分层式规范。详见下表：



（二）基于当事人的证明责任契约

证明责任契约，即当事人在诉前或诉中达成的关于如何分配证明责任的合意，与举证契约、质证契约、认证契约同属于动态诉讼契约。证明责任诉讼契约不仅体现了对当事人处分权、主体性的尊重，在对案件之特定要件事实之证明责任的调整方面作用尤甚：（1）证明责任契约可以分配客观证明责任，通过当事人之间的合意预先为法官提供了一个诉讼终结而待证事实真伪不明时的解决方案；（2）证明责任契约可以明确证明责任转移机制的始点，依约定而负客观证明责任的一方当事人需对相应的要件事实率先举证。

在我国，法定证据契约的种类包括：自认契约（《民诉法意见》第75条、《证据规定》第8条）、选择鉴定契约（《证据规定》第26条）、举证期限契约（《证据规定》第33条）、证据交换契约（《证据规定》第38条）。显然，证明责任契约尚未被立法明确认可，但是公法私法化、公法契约化的发展趋势使我们以诉讼法之公法性而将诉讼契约、证明责任契约简单化排斥的理论学说备受动摇。目前，在我国的司法实践中，已然可以找到证明责任契约的相关实例，如中国人民财产保险股份有限公司的格式合同《营运交通工具乘客意外伤害保险条款》在其第12条约定：“被保险人意外身故，索赔申请人应填写保险金给付通知书，并提供下列证明文件和资料给保险人：1．保险金给付通知书；2．保险单；3．有受益人的，须提供受益人的身份证明；4．交通事故证明；5．公安部门或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告。若被保险人为宣告死亡的，受益人须提供人民法院出具的宣告死亡证明文件；6．被保险人的户籍注销证明；7．保险人所需的其他与本项索赔相关的证明和资料。”[6]因此，当该类保险理赔纠纷进入诉讼时：原告（索赔申请人）就须按照事前与被告达成的证明责任的相关约定进行诉讼，率先针对上述七项文件和资料的存在进行举证，进而为卸除各自的败诉风险，双方当事人不断举证、证明责任反复转移；如果相关待证事实在法官最终裁判之时仍真伪不明，则应由原告承担由此带来的不利诉讼后果。

（三）基于法官的自由裁量权

自由裁量权是法官在个案中对既定法律规则或法律原则的重新厘定，多用于解决无法律规定或法律规定不明确时的法律适用。在英美法系，诉讼理念属于事实出发型，因而普遍认为自由裁量权是裁判者固有的应然性权力；在大陆法系，诉讼理念属于法规出发型，即从成文法规范的角度来考察证据的认定、法律的适用，因此自由裁量权被承认的过程历经了曲折：19世纪末的德国盛行概念法学，基于法典万能的共识而彻底排斥法官的自由裁量权；从20世纪开始，自由法运动要求法官在衡平正义的前提下“发现”法律的不足和漏洞，主张法官理应拥有广泛的自由裁量权。

如上文所述，目前我国《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《证据规定》等多部法律针对各类民事案件之证明责任分配已经做出了较详尽的立法规定，但是，自由裁量在证明责任分配这一领域仍有适用的必要。众所周知，成文法具有天然的滞后性和不周延性，法律条文在制定之时确实力尽周详，但也无法穷尽当时及此后的现实生活中全部案件类型的所有待证事实。因此，我国《证据规定》在其第7条就赋予了法官在证明责任分配方面的自由裁量权：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”由此，针对特殊案件的特殊要件事实，法官有权对证明责任进行特殊性个案分配；此时，被法官裁定负担证明责任的一方当事人就成为证明责任转移机制的起始点。